La unidad británica de Eli Lilly y la división europea de la japonesa Takeda fueron encontradas culpables de haber violado el Código Práctico de la Asociación de la Industria Farmacéutica Británica. Takeda fue acusada por GlaxoSmithKline de utilizar publicidad engañosa al no reflejar los posibles efectos secundarios de Actos (pioglitazona) ni promover el “uso racional de un medicamento”. También se encontró que Takeda actuó de tal forma que “podría haber tenido implicaciones para la seguridad del paciente”, declaró la Autoridad del Código Práctico de Medicamentos de Prescripción. Mientras tanto, se encontró que Lilly había infringido el Código “animando a los pacientes a solicitar a su profesional médico un medicamento específico de prescripción” en una web y en un folleto.
En el caso de Lilly, los rumores sobre la acción de la Autoridad circularon en un número variado de webs las dos semanas precedentes al anuncio oficial del veredicto, el pasado 28 de noviembre. Ed Silverman, escribiendo en el blog Pharmalot.com, comentó el caso que involucró al fármaco para disfunción eréctil Cialis (tadalafil). La campaña publicitaria declaraba que el 40% de los hombres de más de 40 años sufren de disfunción eréctil, mencionando a Cialis en un folleto que presuntamente fue distribuido en las salas de espera médicas.
Respecto a Takeda, se dictaminó que había infringido las siguientes cláusulas del Código: cláusula 2, desacreditando o reduciendo la confianza en la industria farmacéutica; cláusula 3.2, promoviendo un medicamento en una forma que no era consistente con su resumen de características del producto; cláusula 7.2, no pudiendo asegurar que todos las declaraciones eran certeras, balanceadas, justas, no ambiguas y basadas en evidencia actualizada; cláusula 7.9, no pudiendo reflejar la evidencia disponible sobre efectos secundarios; y cláusula 7.10, no pudiendo animar al uso racional de un medicamento.
La Autoridad Regulatoria de Medicamentos y productos de Atención Sanitaria había dictaminado previamente que una campaña anterior de Actos había sido engañosa porque no mencionaba que el agente está contraindicado en pacientes con insuficiencia cardiaca o con un historial de fallo cardiaco. GSK –la cual comercializa Arandia (rosiglitazona)- otro compuesto de tiazolidinediona, argumentó que una publicidad de Actos en la revista ‘Diabetología’ de abril de 2008 no tomó en consideración las preocupaciones de la Autoridad Regulatoria de forma adecuada.
También se encontró que Lilly violó la cláusula 2, pero también se consideró que violó otras provisiones del Código: cláusula 9.1, no pudiendo mantener estándares altos; y cláusula 22.2, animando a los pacientes a solicitar a su profesional médico a prescribir únicamente un medicamento específico de prescripción.
Los detalles de las publicidades de ambos casos aparecieron en el ‘British Medical Journal’ y en el ‘Pharmaceutical Journal’. El caso de Cialis también será publicado en la edición del 10 de diciembre del ‘The Nursing Standard’.
No hay comentarios:
Publicar un comentario