viernes, 30 de octubre de 2009

Por un debate integrador en medicina personalizada


Fuente de la imagen: http://pillateunlinux.files.wordpress.com/2009/09/marketing-debate.jpg



El ciudadano tiene derecho a la información en medicina personalizada.

Las empresas e instituciones públicas tienen el deber social de diseñarla, investigarla y fomentarla, además, de divulgarla correctamente y de forma adecuada.

La medicina personalizada basada en la información es el gran debate actual de la sanidad, tanto pública como privada. De la Salud: un derecho fundamental del ciudadano.

Muchas RAM (Reacciones Adversas a los Medicamentos) son consecuencia de una medicina no basada en la información.

Los que apostamos por que el sistema sanitario público sea fuerte, efectivo y universal, no debemos perder este tren. Las tecnologías en salud son imprescindibles para el desarrollo social, tal y como entendemos el conocimiento en el siglo XXI.

El derecho del ciudadano a la medicina personalizada basada en la información es la esencia de la eSalud y de la Sanidad pública del futuro. Hágamoslo, al menos, por los peques que vienen detrás.

martes, 13 de octubre de 2009

Vanda Pharmaceuticals y Opexa Therapeutics: Medicina personalizada que hace subir el Nasdaq



La medicina personalizada está de moda, no hay duda. Y que incrementa el valor de las acciones en el mercado tecnológico Nasdaq, es un hecho.

Me ha llamado la atención que dos empresas con dos modelos de negocio enfocados en la farmocogenética (Vanda Pharmaceuticals) y en la terapia celular (Opexa Therapeutics) se encuentren entre los mejores de esta semana en el Nasdaq.

Los medicamentos estrella de Vanda son Fanapt (iloperidone) y Tasimelteon, el primero aprobado por la FDA en mayor del 2009, y el segundo todavía en fase de estudio. Fanapt para el tratamiento de la esquizofrenia, y Tasimelteon para combatir las alternaciones de ritmo cardiaco durante el sueño, incluido el jet lag.

Opexa, por su parte, tiene a Tovaxin como su principal producto. Se trata de una vacuna “T-cell” para el tratamiento de la esclerosis múltiple y la diabetes.
Y yo me pregunto: ¿Pueden estos medicamentos desbancar a los ya “clásicos” fármacos que tratan la esquizofrenia, la esclerosis múltiple y la diabetes? ¿Estos medicamentos deberían ser prioritarios?

En mi opinión, si un fármaco es más eficaz, seguro y, además, tiene en cuenta el perfil genético y la historia de salud del paciente, entonces sí deben desbancar a los tradicionales medicamentos basados en el binomio de equilibrio coste-beneficio/eficacia-seguridad.

Las autoridades nacionales y supranacionales de control y supervisión de fármacos, tienen que dar prioridad a este tipo de medicamentos, siempre que produzcan reducción de reacciones adversas (RAM) y mejora en los tratamientos y salud de los ciudadanos.

Los sistemas sanitarios públicos tienen una gran oportunidad de coger el barco de la medicina personalizada, si no lo hacen, peligran su existencia. Y esto no es bueno para nadie.

Cuidado, porque el lobo o cordero de la medicina personalizada, con sus medicamentos y productos sanitarios también personalizados, es ya una realidad que se extiende lenta, pero eficazmente. ¿Quién controlará este mercado? ¿Nuevas empresas biotecnológicas? ¿Las de siempre? ¿Una mezcla?

Otra duda que me asalta es si este tipo de medicamentos personalizados, tan nuevos y tan aparentemente buenos y eficaces, ocasionarán RAM a largo plazo. Esto no lo podemos saber todavía…

Mientras tanto, quien juegue a la bolsa, que apueste por ellos, porque son rentables. Ah! ambas empresas son de USA.